15/4/2004

Encuesta de UNCTAD y Corporation Location Magazine sobre inversión extranjera directa (FDI):

The top three investment hot spots for the next four years are China, India and the United States, according to the experts.

Latin America: the traditional magnets for FDI inflows -Mexico, Brazil and Chile- are seen by experts as continuing to play that role at least in the short term. Contrary to the pattern in other regions, metal products, mining and petroleum and agriculture are expected to take the lead in FDI recovery in the region. Other industries that will be attractive to FDI are non-metallic products, food and beverages, chemicals, textiles, clothing and leather industries. In the service sector, hotels and restaurants and tourism are expected to be attractive for FDI. In terms of future prospects, the respondents took a somewhat different view than for most other regions. While for the short- and the mid-term the majority expects an improvement in the region´s FDI prospects (83%), fewer expected such an improvement than for the longer term (60%).

¿Y Argentina?
¡Se olvidaron de Argentina!

One clear message emerging from the survey is that countries will intensify their efforts to attract FDI in response to the increased competition worldwide for projects. The general expectation is that countries will further open up their markets through liberalization measures, additional incentives and increased sector targeting.

¿Qué hace K al respecto, ahora que está "tomando determinaciones a pleno"?

Esta encuesta coincide con el informe del Institute of International Finance (16/1/2004) que dice que Argentina recibiría menos del 0.08% de las inversiones mundiales y menos del 0.4% de las inversiones de América Latina

...

Encuesta de La Nación:

¿Cómo califica la actitud de algunos funcionarios del Gobierno respecto de la libertad de prensa?

Correcta	12.29%
Discutible	12.84%
Intolerante	71.00%
Me es indiferente	3.87%

3621 votos

Creo que La Nación se queda corta con esta encuesta. Limitar nuestras opciones a decir que el ministro del interior es sólo intolerante es de una indulgencia asombrosa cuando su actitud es claramente violatoria del espíritu de la Constitución.

El mismo día de la reacción del ministro, La Nación sacó un editorial criticando a Menem por no colaborar con la justicia.
Hoy Morales Solá, aunque dice que "Aníbal Fernández es ya un viejo guerrero del dislate y de la incorrección política, pero nunca tuvo otra arma que su palabra disparatada", desacredita las declaraciones del ex-presidente, argumentando que en su gobierno también hubo montoneros, mientras que en el gobierno de K hay muchos que no lo fueron.

La gente cambia, y los montoneros de los 70's pudieron convertirse en ex-montoneros de hoy, mientras muchos que no militaron en las organizaciones ilegales armadas de aquellos tiempos pueden hoy simpatizar o coincidir con el objetivo de los setentistas, aunque por otros medios, tal como lo explicó Grondona.

Se podría decir que el debate interno del peronismo de los años setenta entre la patria peronista y la patria socialista ha recobrado vigencia, luego de que durante los noventa apareciera en escena -contra esas dos opciones claramente colectivistas- la novedosa figura de la patria capitalista, hoy desplazada de los cargos ejecutivos y legislativos, y refugiada en el escaso espacio que le otorga la prensa libre.

Morales Solá trata de justificar la diarrea verbal de Aníbal Fernández, afirmando que ya deberíamos estar acostumbrados al estilo del ministro, pero se equivoca al comparar la opinión que puede dar como justicialista sobre tres mujeres afiliadas a su partido con la que dio como ministro sobre la prensa. Mientras que la primera es una característica distintiva de la democracia: la discusión política, la segunda es un ataque a una de las instituciones fundamentales de la democracia: la libertad de prensa.

En los medios en democracia hay lugar para todas las opiniones, tanto para aquellas que son críticas del elenco gubernamental y su gestión, como para las que les son favorables. La decisión de un medio, en este caso LA NACION, de entrevistar a actores de la vida pública nacional, no puede ser motivo de queja ni de crítica de nadie, por cuanto obedecen a decisiones editoriales propias de los responsables de la publicación, y menos aún prestarse a oscuras conjeturas acerca de veladas intenciones políticas detrás de la entrevista. Dar espacio a otras posiciones por duras o alejadas que puedan parecer del discurso oficial, enriquecen el debate necesario que debe existir en una República y deben ser respetadas aunque no compartidas por quienes tienen la responsabilidad de ejercer el Gobierno.
ADEPA

...

La Comisión de Derechos Humanos (CDH) de la ONU aprobó hoy por un solo voto, con 22 en favor, 21 en contra y diez abstenciones, una resolución que condena a Cuba por la represión de opositores políticos y de periodistas.

Abstención argentina. ¿Una pena o una vergüenza?